Районен съд Кюстендил потвърди изцяло Наказателно постановление, издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Кюстендил, с което на С. С., на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в размер на 700 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Кюстендил в 14- дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
На 24.11.2024г. в 20:40 часа в с. Багренци, община Кюстендил на второкласен път II-62, със стационарно техническо средство за измерване „SIT….“ било заснето движение на МПС „Порше Кайен“ с рег. номер ***, собственост на Л. Б., със скорост от 106 км/ч., като разрешената за движение скорост в този участък от пътя е 50 км/ч. Въз основа на заснемането бил съставен Акт за установяване на административно нарушение. В описателната му част е вписано установена скорост / след приспадане на толеранс 3% / от 102 км./ч. при ограничение от 50км/ч.
Съгласно разпоредбата на чл. 182 ал. 1 т. 6 от ЗДвП предвиденото административно наказание за превишаване над 50 км/ч – с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 км/ч превишаване над 50 км/ч глобата се увеличава с 50 лв.
Съдът намира за неоснователно направеното възражение, че не е имало достатъчна видимост на знака поставящ началото на с. Багреници. Аргументи в тази посока са, че на съдът е служебно известно, че „стационарната камера“ в с. Багренци се намира в края на населеното място посока гр. Дупница, т.е водачът е навлязъл в с. Багренци преминал е през населеното място и е отминал бензиностанция, в чийто край е поставено процесното техническо средство. Представеният снимков материал е от май месец на 2024 г., когато действително от разлистило се дърво се ограничава видимостта на знака, но процесното нарушение е извършено в края на месец ноември на 2024 г., когато дървото не е имало листа и респ. не е била ограничена видимостта към знака, пише в мотивите на Районен съд Кюстендил.
С решение по друго Административно наказателно дело, Районен съд Кюстендил изменя Наказателно постановление, издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Кюстендил, с което на Н. Т. са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 1800 лева и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 месеца, като на осн. чл.182, ал.1, т.6 от Закона за движение по пътищата му налага административни наказания „глоба“ в размер на 900 лева и лишаване от правото да управлява моторно превозно средство за срок от 3 месеца. Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Кюстендил.
На 02.10.2024 год. в 19,10 часа, монтираното в с.Багренци стационарно техническо средство SITRAFFIC LYNX ERS 400, за контрол на скоростта на движение на пътуващите в двете посоки МПС, засякло скорост на движение от 128 км/час на лек автомобил марка „Ауди А8“, с рег.№ ***, което системата заснела и видеоклип. Жалбоподателят е адресно регистриран на територията на област Варна.
Настоящият въззивен състав на РС Кюстендил счита, че Административно наказателния орган е дал неправилна квалификация на извършеното от жалбоподателят нарушение, изразяваща се във включения в квалификацията признак „системно“, пише в мотивите на съда. За размера на глобата, съдът съобрази това, че санкцията предвижда веднъж най – нисък размер от 700 лв., но и по 50 лв. увеличение за всяко надвишаване с 5 км/час на предвиденото от над 50 км/час такова, в казуса следва този алгоритъм да се прилага за установена скорост над 100 км/част, а тя е 124 км/час.